נמצא כי יצרני דיסקים קשיחים מכניים משתמשים בשיטת צריבת הנתונים ה'איטית' SMR, נגדה CMR וכמה לקוחות הבינו את זה לא נכון.
Ο סיבה ל ווסטרן דיגיטל, ה Seagate אלא גם את טושיבה אשר לא סיפק מידע ברור על סוג ההקלטה המגנטית של הנתונים שלהם, מה שגרם לכאבי ראש למנהלי מערכי RAID מרובים, שכן בניסיון לתקן, התהליך סירב להסתיים כאשר היו מעורבים כונני CMR + SMR, עקב השונות שיטת הקלטה.
הבעיה התגברה מכיוון שיש לרשום את תווית הטכנולוגיה כדי למנוע אי הבנות כאלה.
השיטה SMR נחשבת לנחותה במהירות על ידי ה-CMR, שכן היא ממקמת את רצועות הכתיבה קרובות יותר אחת לשניה מה-CMR, מה שמביא לצריכה נמוכה יותר וליכולות גבוהות יותר על חשבון מהירויות הקלטה.
אי המפרט של שיטת ההקלטה בכוננים שמיועדים אחרת ל-NAS ויישומים בעלי ביצועים גבוהים מהווה בעיה ולכן WD ו-Toshiba נתנו את כל המידע שמשתמשי הקצה רוצים לעשות את הבחירה הנכונה.
ווסטרן דיגיטל הבהירה בפוסט בבלוג את הכוננים המשתמשים בשיטות SMR ו-CMR בעוד שסייגייט הצהירה כי היא מעולם לא קידמה כונני NAS (IronWolf / IronWolf Pro) בטכנולוגיית SMR, בעוד שכל הכוננים שנראה שיש להם, מיועדים לשימוש ביתי פשוט. .
Toshiba לעומת זאת ציינו שסדרות ה-300TB ו-4TB P6 אינן מיועדות ל-NAS אך עדיין משתמשות בשיטת ההקלטה SMR, אך מבלי לציין זאת במפרט שלהן, דבר שאמור לקרות, גם בגיליון הרשמי שנלווה אליהן. כחומר שיווקי, כפי שדווח על ידי מספר מקורות.
[the_ad_group id = ”966 ″]
Μאל תשכחו להצטרף (להירשם) לפורום שלנו, מה שניתן לעשות בקלות רבה על ידי הכפתור הבא...
(אם כבר יש לך חשבון בפורום שלנו אינך צריך להיכנס לקישור ההרשמה)
עקבו אחרינו בטלגרם!
